» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»

подпункта «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно#

которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны;#

пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», закрепляющего правило о том, что граждане Российской Федерации не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.#

Как следует из представленных материалов, Д.В.Вахлюев приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 11 июня 2013 года досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в отношении него в ноябре 2012 года были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования два уголовных дела, возбужденных в августе и октябре этого же года по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК Российской Федерации (служебный подлог).#

Увольнению заявителя предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая 27 марта 2013 года рассмотрела указанные обстоятельства в совокупности с данными о том, что ранее, 25 ноября 2011#

года, Д.В.Вахлюев был предупрежден о неполном служебном соответствии, однако данное дисциплинарное взыскание не сыграло воспитательной роли, в связи с чем комиссией было принято решение ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении заявителя с военной службы.#

По мнению Д.В.Вахлюева, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17–19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять военнослужащих, в отношении которых уголовные дела были прекращены, несмотря на то что их виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также поскольку не устанавливают срока, в течение которого (с момента обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для увольнения) военнослужащий может быть уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

Военная служба, как и служба в органах внутренних дел и иная аналогичная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военнослужебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают#

установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П).#

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7- П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О и от 22 октября 2008 года № 538-О-О), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.#

Учитывая названные особенности военно-служебной деятельности, Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» была дополнена частью третьей, содержащей оспариваемый заявителем пункт «в», а пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – подпунктом «е2».#

Подпункт «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по своему характеру является отсылочным, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, в частности с положениями Федерального закона «О#

федеральной службе безопасности», и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих.#

Что касается пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», то он в равной степени распространяется на всех военнослужащих органов федеральной службы безопасности и не предполагает произвольного его применения за рамками разумных сроков, необходимых для проведения всестороннего и объективного изучения деловых, нравственных и личных качеств военнослужащего, оценки его отношения к выполнению служебных обязанностей с использованием процедуры аттестации. При этом как решение аттестационной комиссии, так и увольнение военнослужащего со службы в органах федеральной службы безопасности могут быть обжалованы, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего.#

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются конституционные права заявителя, с учетом также того обстоятельства, что возбуждение в отношении Д.В.Вахлюева уголовных дел и их прекращение было осуществлено после введения в действие оспариваемых заявителем норм.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1063-О#