Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 256 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1293-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 256 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 256 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи, вынесенным по результатам рассмотрения докладной секретаря судебного заседания, гражданину Д.В.Алексееву, осужденному за совершение преступлений, был установлен срок для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое осуществлялось по его ходатайству после вынесения приговора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что статьи 256 «Порядок вынесения определения,#❝
постановления» и 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные ему статьями 2, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду выносить постановления, ограничивающие срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела на основании докладных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, а также без участия самих осужденных, сторон защиты и обвинения и без учета их мнения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 256 УПК Российской Федерации устанавливает виды решений, принимаемых судом по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания, а также порядок их вынесения. Положения же статьи 259 данного Кодекса закрепляют общие требования к ведению протокола судебного заседания, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны и определяют, что время такого ознакомления устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления; в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время; в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним (часть седьмая). Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих суд при вынесении постановления об установлении определенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При#❝
этом оспариваемые нормы сами по себе не регламентируют вопросов ознакомления лица с материалами уголовного дела и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом г — Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 125 — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2970-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 854-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синичкина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 46, 47, 53, 58, — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1003-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-про — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 600-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П