Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурисламова Людвига Мансафовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1298-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурисламова Людвига Мансафовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурисламова Людвига Мансафовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.М.Нурисламова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.М.Нурисламов, которому в 1998 году назначена трудовая пенсия со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда и работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего один из вариантов определения#❝
расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.#❝
По мнению Л.М.Нурисламова, оспариваемое законоположение нарушает его право на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с применением порядка определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренного законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в частности льготного порядка исчисления общего трудового стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и установлением максимального размера пенсии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, вопреки утверждению заявителя, в пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с кратным исчислением продолжительности общего трудового стажа за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝
Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав был определен в соответствии с оспариваемой нормой как наиболее выгодной для него.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурисламова Людвига Мансафовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стальновой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражда — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федеральн — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 224-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Татьяны Гавриловны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3283-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Валентины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1910-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П