Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1305-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 123… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1305-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1305-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 123…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1305-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 123 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 123 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.В.Азарян и Н.Н.Проскорякова в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, обратились в суд с жалобой на бездействие Министра внутренних дел Российской Федерации, связанное с рассмотрением их жалоб на бездействие начальника Следственного департамента МВД России. В удовлетворении их требований судом было отказано с указанием на то, что на основании части 5 статьи 11 Федерального#❝

закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с ними была прекращена переписка, о чем они были уведомлены, а также потому, что Министр внутренних дел Российской Федерации не является должностным лицом, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы согласно статье 125 УПК Российской Федерации (постановление от 21 января 2014 года), с чем согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление от 24 февраля 2014 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Азарян и Н.Н.Проскорякова просят признать противоречащими статьям 17, 18, 19, 33, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 123 «Право обжалования» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в суд бездействие Министра внутренних дел Российской Федерации, связанное с нереагированием на незаконное, как они полагают, бездействие начальника Следственного департамента МВД России.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителями положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статья 123), а также устанавливающие судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие), осуществляемые в рамках уголовно-процессуальной деятельности (статья 125), направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права граждан.#❝

Таим образом, жалоба Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1305-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →