Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховатской Анастасии Львовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации

Апелляционным определением, вынесенным после завершения конкурсного производства в отношении страховой компании, в ходе которого, как было установлено арбитражным судом, в связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались, А.Л.Гороховатской было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, которым в ее пользу была взыскана сумма ущерба, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Гороховатская оспаривает конституционность статьи 1072 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.#❝

По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в случае банкротства страховой компании позволяет судам освобождать лиц, виновных в нанесении ущерба, от ответственности за причинение вреда потерпевшим исключительно на том основании, что они в добровольном порядке застраховали свою ответственность перед третьими лицами и страховая сумма больше размера ущерба.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации;#❝

выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданскоправовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.#❝

Статья 1072 ГК Российской Федерации, устанавливающая необходимость возмещения лицом, застраховавшим свою ответственность, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, в том числе в случае отсутствия выплат со стороны страховой компании по причине ее банкротства, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части правильности определения лица, с которого должна взыскиваться сумма ущерба при отсутствии такого возмещения со стороны страховой компании, признанной банкротом, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1412-О#❝