Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Верховном Суде Российской Федерации, просит признать противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 49 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данную главу, как не предусматривающую – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – права на подачу повторной или новой надзорной жалобы, препятствуя, тем самым, по мнению заявителя, исправлению судебных ошибок.#❝

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации) (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О и от 23 июня 2015 года № 1332- О).#❝

Кроме того, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее надзорную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его#❝

мнению, являются существенными, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в надзорном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с его точки зрения, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд надзорной инстанции.#❝

Для случаев же, когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства, сохраняется возможность использовать в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской Федерации).#❝

Нормы главы 481 УПК Российской Федерации, регламентируя производство в суде надзорной инстанций, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в порядке надзора, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1277- О, от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1587-О#❝