Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2045-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурбанова Амиля Маликовича, Иноятова Дониера Бахтиеровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 13 постановлен… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2045-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2045-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурбанова Амиля Маликовича, Иноятова Дониера Бахтиеровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 13 постановлен…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2045-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурбанова Амиля Маликовича, Иноятова Дониера Бахтиеровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 13 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.5 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурбанова Амиля Маликовича, Иноятова Дониера Бахтиеровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 13 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М.Гурбанова, Д.Б.Иноятова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.М.Гурбанов, Д.Б.Иноятов, Г.П.Князев, О.К.Мамедов, Я.Ш.Миралиев, А.В.Моляков, К.Т.Саидов, М.Н.Тухватулин и Ш.Г.Усманов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об#❝

объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», как не распространяющий действие постановления в отношении всех категорий осужденных, а также статьи 4018, 40110, 40114, 4124, 4125, 4127 и 41211 УПК Российской Федерации, как позволяющие проводить судебные заседания судов кассационной и надзорной инстанций без участия осужденных.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в рамках принципов правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П; Определение от 23 апреля 2015 года № 875-О).#❝

Таким образом, пункт 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД не может расцениваться как нарушающий права заявителей в обозначенном ими аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителями не представлено документальное подтверждение применения данного законоположения судом в их уголовных делах.#❝

2.2. Процедура рассмотрения судьями судов кассационной и надзорной инстанций жалоб, в рамках которой в предварительном и единоличном порядке определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд соответствующей инстанции, как#❝

таковая отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 586- О, от 23 июня 2015 года № 1333-О и др.), притом что при рассмотрении уголовного дела по существу судами кассационной и надзорной инстанций в отношении сторон и иных участвующих в данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

Кроме того, принимаемое судьей по данному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче как кассационной, так и надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда соответствующей инстанции и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче жалобы уголовным делом для рассмотрения (часть третья статьи 4018 и часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации).#❝

Между тем заявителями не представлены судебные решения, подтверждающие применение в их уголовных делах статей 40114 и 41211 УПК Российской Федерации, а А.М.Гурбановым, Г.П.Князевым, М.Н.Тухватулиным и Ш.Г.Усмановым – всех оспариваемых законоположений данного Кодекса в обозначенном в их жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурбанова Амиля Маликовича, Иноятова Дониера Бахтиеровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2045-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →