Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

единоличном порядке принимать решение по поданным надзорным жалобам без проведения судебного заседания с обеспечением личного участия осужденного и принципов равноправия и состязательности сторон.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О, от 23 июля 2020 года № 1918-О, от 20 июля 2021 года № 1398-О и др.).#❝

Так, в соответствии со статьей 4125 УПК Российской Федерации надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 этого Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по приложенным к ним материалам или по материалам истребованного уголовного дела, по результатам чего выносится постановление либо о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, либо об#❝

отказе в такой передаче, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора; при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции (части первая и вторая).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный приведенными законоположениями предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 26 апреля 2016 года № 736- О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О, от 24 декабря 2020 года № 3071-О, от 24 июня 2021 года № 1326-О и др.).#❝

Кроме того, часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, что является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 24 февраля 2022 года № 226-О и др.).#❝

Таким образом, жалоба А.А.Ефимова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1378-О#❝