Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401 2 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и часть первую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как препятствующие, по утверждению заявителя, исправлению судом надзорной инстанции имеющейся в его уголовном деле судебной ошибки при подаче повторной жалобы.#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, по своей конституционно-правовой природе предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации) (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О).#❝

Кроме того, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее надзорную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в надзорном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с точки зрения заявителя, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд надзорной инстанции.#❝

Для случаев же, когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства, заявитель не лишен возможности в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений использовать механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1332-О и др.).#❝

Таким образом, часть первая статьи 4121 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права В.В.Технюка в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2266-О#❝