об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Магистраль» на нарушение конституционных прав и свобод статьей…

учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск юридического лица к ООО «Машиностроительная компания «Магистраль» о взыскании денежных средств, а встречный иск ООО «Машиностроительная компания «Магистраль» оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза, результаты которой были положены в основу решения суда. В удовлетворении ходатайства ООО «Машиностроительная компания «Магистраль», выражавшего несогласие с экспертным заключением, о проведении повторной экспертизы судом было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для возникновения сомнений в обоснованности первоначального заключения экспертов.#❝

По мнению заявителя, статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» противоречит статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает возможность привлечения судом для проведения экспертизы негосударственных экспертов, не отвечающих профессиональным и квалификационным требованиям, установленным данным Федеральным законом для экспертов, осуществляющих свою деятельность в государственных судебно-экспертных учреждениях.#❝

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, – назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).#❝

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае поручения судом проведения экспертизы эксперту, не имеющему, по их мнению, надлежащей квалификации, выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» были нарушены конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2382-О#❝