об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на нарушение конституционных п…

либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу в части требования ООО «Альянс» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, а также урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения. При этом арбитражным судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования юридического лица к ООО «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска общества о расторжении договора подряда и взыскании задолженности отказано. При этом арбитражным судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Авангард» о назначении строительно-технической экспертизы.#❝

По мнению заявителей, часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, как не обязывающая суд назначать судебную экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, противоречит статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения#❝

в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 82 АПК Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителями законоположение, как направленное на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делам с участием заявителей судебных постановлений, в том числе с точки зрения обоснованности выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для назначения судебных экспертиз, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2418-О#❝