Решение КС РФ от 20.10.2011 № 1414-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 82 Арбит… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1414-o-o/

Решение КС РФ от 20.10.2011 № 1414-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 82 Арбит…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.10.2011 № 1414-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 82 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Касторама РУС» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Касторама РУС» к другому юридическому лицу о взыскании компенсации в качестве ответственности за нарушение исключительного права на произведение, поскольку ООО «Касторама РУС» не были представлены доказательства, подтверждающие размер названной компенсации. При этом суд указал в своем решении, что сторонам было#❝

предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для определения размера компенсации, однако ответчик отказался от первоначально заявленного ходатайства, а истец ходатайства о назначении экспертизы не заявил.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Касторама РУС» оспаривает конституционность положения части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, согласно которому для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность назначения арбитражным судом экспертизы только лишь по ходатайству лица, участвующего в деле, или только лишь с согласия всех лиц, участвующих в деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с оспариваемым положением части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по делу, в том числе если имеется ходатайство лица, участвующего в деле. Право на подачу такого ходатайства вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель своим правом, предоставленным ему частью 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, не#❝

воспользовался, следовательно, указанное законоположение его конституционных прав не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1414-О-О#❝

О каких нормах

ч. 1 ст. 82 АПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты