об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда апелляционной инстанции А.В.Прокофьеву и гражданину Х. было отказано в#❝

удовлетворении заявления об обеспечении сохранности видеозаписи. При этом судья указал на невозможность принятия обеспечительных мер ввиду того, что соответствующее гражданское дело не возбуждено: А.В.Прокофьеву и гражданину Х. было отказано в принятии заявления в части оспаривания действий (бездействия) председателя данного суда определением суда первой инстанции, частная жалоба на которое находится в производстве суда апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявителя, статья 139 ГПК Российской Федерации противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не предусматривает возможности принятия мер по обеспечению иска до возбуждения гражданского дела.#❝

Кроме того, заявитель ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в статьи 13 и 139 ГПК Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Таким образом, для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и#❝

законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации). Следовательно, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было (что и имело место в данном случае).#❝

Таким образом, положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, направленные на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2492-О#❝