Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель#❝

Председателя того же Суда (решение от 30 июня 2015 года), в передаче надзорной жалобы В.Е.Чиркова об отмене указанного решения суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано на том основании, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Чирков просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как не гарантирующую, по его мнению, судебную защиту нарушенного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации) (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 27 октября 2015 года № 2351-О и др.).#❝

Положение части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации, закрепляющее существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела, в качестве оснований#❝

отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда в порядке надзора, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280- О).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2856-О#❝