Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, просит признать эту норму не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемая норма неконституционна, поскольку, не раскрывая понятие «существенные нарушения, повлиявшие на исход дела», по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предусматривает в качестве основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора вынесение Конституционным Судом Российской Федерации решения, имеющего, по мнению С.В.Духа, обратную силу.#❝

Использование в части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации такой оценочной характеристики существенных нарушений закона, как «повлиявшие на исход дела», наполняющейся содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, ограничивает круг оснований для отмены или изменения судебного решения в надзорном порядке лишь такими нарушениями, которые повлияли на правильность разрешения дела по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1334-О).#❝

Что же касается обратной силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской Федерации делу,#❝

но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 20 ноября 2014 года № 2701-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 982-О и от 17 февраля 2015 года № 249-О).#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав С.В.Дух связывает с неприменением судом надзорной инстанции в его деле определений Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О при вынесении решения по результатам изучения поданной им надзорной жалобы об оспаривании судебного акта, вынесенного в 2006 году, т.е. ранее, чем были приняты указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права С.В.Духа в обозначенном им аспекте. Установление же того, имели ли место в деле заявителя нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, являлись ли они существенными и повлиявшими на исход дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1951-О#❝