Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алмазова Юсупа Яхъяевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ю.Я.Алмазова, о признании незаконными двух постановлений администрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный в сельском поселении на территории Назрановского района, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными договоров куплипродажи этого участка, обязании регистрирующего органа снять земельный участок с государственного кадастрового учета и возврате его в муниципальную собственность.#❝

С учетом даты поступления в прокуратуру коллективного обращения граждан данного сельского поселения, по результатам проверки по которому прокурор в связи с незаконным характером решения администрации города Назрани о закреплении за гражданином А.А. на праве собственности земельного участка обратился в суд общей юрисдикции в интересах неопределенного круга лиц, суд посчитал, в частности, что срок исковой давности нарушен не был.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Я.Алмазов просит признать пункт 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации противоречащим статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку он допускает возможность пересмотра по результатам прокурорской проверки сложившихся гражданских правоотношений, субъектом которых прокурор не являлся.#❝

Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по#❝

определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О, от 16 июля 2015 года № 1681-О и др.).#❝

Как сам по себе, так и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 1, 3–5), пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов, в силу чего данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым – законности и обоснованности судебного постановления не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2933-О#❝