Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Amusement Service Limited» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданско…
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 600-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Amusement Service Limited» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Amusement Service Limited» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию компании «Amusement Service Limited» вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2007 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, компании «Amusement Service Limited», являющейся акционером ОАО «Завод Экспресс», было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Митинский завод МИР», заключенного между ОАО «Завод Экспресс» и ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» 19 мая 2004 года.#❝
Отказывая в удовлетворении исковых требований компании «Amusement Service Limited», в частности, в связи с пропуском срока исковой давности и руководствуясь в том числе положениями статей 181 и 200 ГК Российской Федерации, суды исходили из того, что истец мог и должен был узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее 1 июля 2005 года.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации компания «Amusement Service Limited» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные компанией «Amusement Service Limited» материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского#❝
Оспариваемые положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «Amusement Service Limited», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и ин — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 739-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 740-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Журкина Владимира Владимировича и Журкина Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 с — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Газпромбанк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200 Граждан — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 500-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Макс» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданско — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1480-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрченко Даниила Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1889-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1190-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волошиной Антонины Александровны и Семенова Владимира Семеновича на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 650-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хандожко Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пунктом 1 статьи 302 — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Триполева Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 594-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балашова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 167, 181 и 200 Гражданского код — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 755-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 169 и 181 во взаимосвязи со стат — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 1 — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2562-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алмазова Юсупа Яхъяевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2933-О
- И пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1668-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Береславской Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского код — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 418-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Надежды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магадиевой Луизы Загировны на нарушение конституционных прав ее подопечной Магадиевой Ляйсан Флоритовны пун — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2231-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенковой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 603-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Башкирова Виталия Андреевича, Маринова Тодора Цветкова на нарушение их конституционных прав положен — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 613-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Людмилы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 609-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 624-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- По жалобе гражданина Волченко Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 848-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 849-О-О