Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 92-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и частью четвертой статьи 302 Угол… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-92-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 92-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и частью четвертой статьи 302 Угол…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 92-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 302 УК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 302 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и частью четвертой статьи 302 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Мокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Мокин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части второй статьи 14 «Презумпция невиновности» и части четвертой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют выносить обвинительный приговор на предположениях и недопустимых доказательствах, а потому не#❝

соответствуют статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые А.Е.Мокиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть вторая статьи 14), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), реализуют конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, фактически ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данных судебных решений. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 92-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →