Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 231-О · Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» · редакция от 25.02.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-02-25-231-o/
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 231-О

Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 231-О «Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 128 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 121 ТК РФ157-ФЗст. 128 ТК РФст. 1 157-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злобина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Злобина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Злобин оспаривает конституционность положения статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти#

субъектов Российской Федерации», согласно которому часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в соответствии с которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.#

Как следует из представленных материалов, 16 марта 2013 года решением Туруханского районного Совета депутатов полномочия заместителя председателя Туруханского районного Совета депутатов А.Г.Злобина были прекращены досрочно и 11 апреля 2013 года распоряжением главы Туруханского района А.Г.Злобин был уволен с занимаемой им должности. Оспаривая в суде свое увольнение, заявитель указывал, что при его увольнении были нарушены положения статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку им было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как работающему инвалиду с 10 апреля 2013 года. Однако суд не усмотрел нарушения прав заявителя. В решении Туруханского районного суда Красноярского края было установлено, что А.Г.Злобину названный вид отпуска был предоставлен за период его рабочего года (со 2 марта 2012 года по 2 марта 2013 года) в ноябре – декабре 2012 года, а новый период для предоставления отпуска не наступил с учетом смещения начала рабочего года на более позднее время на основании статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 37 (части 3 и 5) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю отказывать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работающим инвалидам.#

Часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 157-ФЗ) была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма реализации права на отпуск и предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не только периодов фактической работы, но и периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. К периодам, которые включаются в указанный стаж, отнесено и время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года (абзац шестой части первой статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 157-ФЗ).#

Такое правовое регулирование, позволяющее увеличить продолжительность стажа за счет времени отпусков без сохранения заработной платы, в течение которых работник фактически не исполняет трудовые обязанности, направлено на защиту интересов работников, представляет собой льготу, установленную в целях реализации работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5), и само по себе не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.#

Оценка же возможности применения положений статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работающим инвалидам не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злобина Александра Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 231-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.