Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 и абзацем вторым пункта 3 статьи 1079…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 и абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 и абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Гусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Заочным решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск страховой компании к гражданину Е.А.Гусеву о возмещении ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием, в порядке суброгации. Суд пришел к выводу, что вина водителя Е.А.Гусева в данном дорожно-транспортном происшествии нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем он не может согласиться с его доводами о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Гусев просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, а также абзац второй пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса о том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их нормативном единстве устанавливают в случае причинения в результате взаимодействия источников повышенной опасности вреда одному из их владельцев презумпцию вины того владельца источника повышенной опасности, который является ответчиком по гражданскому иску о возмещении вреда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581-О-О), равно как и являющееся по своему характеру отсылочным положение пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса.#❝
Определение же лица, являющегося причинителем вреда, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125#❝
Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Евгения Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солод Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1936-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Михаила Ихелевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуальн — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еременко Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского код — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1064 Гражданс — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 991-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куценко Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1840-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О