Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Cеденя Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 846 и статьей 859 Гражданского кодекса…

из этого договора, и по делу принято новое решение, которым иск Р.А.Седеня удовлетворен. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор банковского обслуживания является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета, который не является публичным договором, а потому стороны были вправе согласовать условие о прекращении обязательств, вытекающих из договора банковского счета, вследствие окончания срока его действия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Седень оспаривает конституционность пункта 1 статьи 846 «Заключение договора банковского счета» ГК Российской Федерации, согласно которому при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не позволяет рассматривать договор банковского счета как публичный по смыслу статьи 426 ГК Российской Федерации, поскольку допускает возможность установления в указанном договоре индивидуальных условий для отдельных граждан (потребителей), заключивших такой договор.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 859 «Расторжение договора банковского счета» того же Кодекса, устанавливающей основания для расторжения договора банковского счета как по инициативе владельца счета (клиента), так и банка. По мнению заявителя, положения данной статьи противоречат статьям 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают расторжение заключенного с гражданином договора банковского счета банком в одностороннем порядке по истечении определенного в договоре срока.#❝

Оспариваемые нормы пункта 1 статьи 846 и статьи 859 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета и с учетом вынесенных по делу заявителя судебных решений, которыми действия ответчика по прекращению договора банковского обслуживания и закрытию принадлежавших заявителю банковских счетов были признаны неправомерными, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Проверка же правильности квалификации судами заключенного между заявителем и банком договора относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 695-О#❝