Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашенцева Романа Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 886-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашенцева Романа Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашенцева Романа Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Кашенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.С.Кашенцев, которому отказано в удовлетворении ряда требований к организации-застройщику, в том числе о понуждении ответчика заключить договор участия в долевом строительстве, оспаривает конституционность статьи 426 ГК Российской Федерации, а фактически – ее пунктов 1–4, посвященных понятию, правилам и условиям заключения публичного договора, а также части 1 статьи 4 и частей 2, 4 и 5 статьи 5#❝
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющих понятие договора участия в долевом строительстве, предусматривающих возможность изменения по соглашению сторон цены данного договора и закрепляющих основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения указанного договора.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 18, 27 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не допускают признание договора участия в долевом строительстве публичным договором и позволяют застройщику отказывать в заключении договора участия в долевом строительстве обратившемуся к нему лицу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1–4 статьи 426 ГК Российской Федерации направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность для заключения публичного договора (определения от 17 июля 2012 года № 1355-О, от 29 марта 2016 года № 522-О и др.).#❝
Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого#❝
строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 814-О и от 26 ноября 2018 года № 2990-О), а части 2, 4 и 5 статьи 5 того же Федерального закона – на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве.#❝
Доводы, приведенные Р.С.Кашенцевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность данных положений, которые сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности их применения с учетом фактических обстоятельств дела с его участием, в том числе в связи с данной судом правовой квалификацией спорных правоотношений. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашенцева Романа Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понедельникова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понамарева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досаева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданског — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базарова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 426 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2267-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1932-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П