Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российско…

сроки по уголовному делу в отношении заявителя истекли. Это решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Малюшкин просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 53, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть вторую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», часть первую статьи 134 «Признание права на реабилитацию», статью 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования», части первую и вторую статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы лишают обвиняемого доступа к правосудию, поскольку исключают судебную оценку постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также других правоприменительных актов органов предварительного расследования после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, не допускают в таком случае рассмотрения уголовного дела мировым судом по существу и препятствуют реабилитации обвиняемого в совершении преступления, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон#❝

применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 2 марта 2011 года было прекращено производство по уголовному делу по обвинению В.М.Малюшкина в совершении преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судебные решения, в которых оценивались доводы заявителя о незаконности этого постановления, датированы 2013 годом. Однако заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод лишь в марте 2016 года. Что касается ссылок заявителя на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалобы, представления какое-либо новое решение, поиному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О, от 24 марта 2015 года № 586-О, от 16 июля 2015 года № 1576-О, от 27 октября 2015 года № 2366-О, от 22 декабря 2015 года № 2897-О и др.).#❝

Таким образом, жалоба В.М.Малюшкина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1174-О#❝