Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции отказал в принятии заявления И.Н.Степанова об оспаривании действий (бездействия) советника департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения заявителя.#❝

По мнению И.Н.Степанова, оспариваемые им положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации.#❝

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством является не объектом государственной деятельности, а равноправным субъектом, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П и от 2 июля 1998 года № 20-П).#❝

Право обжаловать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, воплощающее в себе как#❝

индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является одной из важнейших составляющих нормативного содержания права каждого на судебную защиту.#❝

Таким образом, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее судебному обжалованию решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц государственного органа, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, в том числе право на судебную защиту.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления И.Н.Степанова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1223-О#❝