Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 22…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1873-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.И.Желябовского, Д.Е.Миненко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.И.Желябовский, Д.Е.Миненко, Т.В.Попова и А.А.Суханова оспаривают конституционность пунктов 1–3 статьи 222 ГК Российской Федерации, устанавливающих признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и право суда признать право собственности на нее.#❝
Как следует из представленных материалов, собственники земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства,#❝
заключили с рядом граждан договоры простого товарищества для строительства многоквартирных домов. Решением третейского суда в 2012 году было утверждено мировое соглашение между сторонами данных договоров, согласно которому за гражданами, финансировавшими строительство многоквартирных домов (включая Н.И.Желябовского, Д.Е.Миненко, Т.В.Попову и А.А.Суханову), признано право собственности на помещения, расположенные в этих домах. Суд общей юрисдикции в 2013 году вынес определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение данного решения, и указанные граждане зарегистрировали право собственности на указанные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данное определение в 2014 было отменено судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции подсудности этого дела).#❝
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил иск органа местного самоуправления о возложении на указанных собственников помещений обязанности снести многоквартирные дома, которые являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения необходимых разрешений, вопреки целевому назначению земельного участка, с существенными и неустранимыми нарушениями строительных норм и правил.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать в качестве самовольной постройки имущество, право собственности на которое признано третейским судом, а также государством (посредством регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и допускают возложение обязанности по сносу домов на граждан без учета их вины, поскольку данные дома были возведены с нарушением градостроительных правил другими лицами – застройщиками.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях (определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2087-О, от 23 июня 2015 года № 1285-О, от 26 апреля 2016 года № 910-О и др.), самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года № 595-ОП, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 21 марта 2013 года № 452-О, от 29 сентября 2015 года № 2316-О, от 28 января 2016 года № 142-О и др.).#❝
При этом, согласно сохраняющим значение правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и от 26 апреля 2016 года № 910-О).#❝
Таким образом, пункты 1–3 статьи 222 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в том числе наличия (или отсутствия) вины заявителей как владельцев помещений в незаконно возведенных капитальных строениях, относится к компетенции судов общей#❝
юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 — Постановление КС РФ от 11.11.2021 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского коде — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филюковой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 609-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении и — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1968-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменко Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского код — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 910-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гиренко Владимира Станиславовича, Климиной Светланы Васильевны и других на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3352-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красненковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1226-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитиковой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2803-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О