Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 943-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 274 Гражданского… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-943-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 943-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 274 Гражданского…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 943-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 274 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 274 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Специальные технологии» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Специальные технологии» оспаривает конституционность статьи 274 ГК Российской Федерации, определяющей сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком и предусматривающей в том числе возможность судебного разрешения споров об установлении сервитута (его условиях) по иску лица, требующего установления сервитута, а также право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, если иное не предусмотрено законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 34–36 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет ограничивать право частной собственности на землю, не устанавливая при этом четких критериев и правил такого ограничения, допускает установление сервитута в качестве меры гражданско-правовой ответственности за действия собственника земельного участка – ответчика по иску об установлении сервитута, которые суды расценили в качестве злоупотребления правом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 274 ГК Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1046-О, от 23 декабря 2014 года № 2760-О, от 23 июня 2016 года № 1286-О, от 29 сентября 2016 года № 1955-О, от 27 февраля 2018 года № 401-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка необходимости установления сервитута и его условий, обеспечивающих указанный баланс интересов, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 943-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →