об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елизарова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 274, пунктом 1 статьи 275 Гражданск…

Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 2015 году в собственность ранее арендуемый земельный участок, относившийся к публичной собственности и обремененный согласно заключенным им договорам аренды и купли-продажи правом проезда, впоследствии разделив#❝

этот участок на два. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования ряда граждан об устранении Н.И.Елизаровым препятствий для проезда, который истцы осуществляли до раздела земельного участка. Суды отметили, что в указанном договоре купли-продажи земельного участка названа площадь обременения, местоположение которого впоследствии определено кадастровым инженером; сведения о данном проезде содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и постановлении главы муниципального образования, принятом в 2007 году.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать сервитут установленным исходя из договорных условий, в которых не отражены все его условия и характеристики, в то время как предпочтительным вариантом является – при наличии спора – судебный порядок его установления, основанный на результатах проведения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы.#❝

Положения статьи 274 ГК Российской Федерации, в частности предусматривающие возможность установления сервитута соглашением, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом нормы статьи 275 того же Кодекса учитывают специфику соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1874-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О, от 28 сентября 2021 года № 1916-О, от 27 декабря 2022 года № 3388-О и др.).#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1589-О#❝