Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой ст…

пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и#❝

разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;#❝

пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.#❝

Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.В.Азаряну и Н.Н.Проскоряковой было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 33, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, связанных с отказом в принятии к рассмотрению обращений граждан о привлечении к дисциплинарной ответственности судей.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П, в соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд; никаких исключений из этого конституционного принципа законодательство Российской Федерации не допускает. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.#❝

Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 19 октября 2010 года № 1294-О-О и от 16 июля 2015 года № 1723-О).#❝

Оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат неопределенности в указанном заявителями аспекте и не могут расцениваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2171-О#❝