Канал
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2188-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пун… · редакция от 25.10.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-10-25-2188-o/
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2188-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пун…

Редакция от 25.10.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2188-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

247-ФЗ3-ФЗст. 43 3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.К.Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К.Гаврилов оспаривает конституционность следующих положений:#

части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ), согласно которой в#

случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц;#

пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 ««Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым действие данного постановления распространено на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года, а также прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе, с 1 января 2013 года.#

По мнению заявителя – инвалида вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, оспариваемые положения противоречат статьям 10, 11 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении его дела судами общей юрисдикции они послужили основанием для отказа в перерасчете установленной ему в судебном порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в связи с увеличением с 1 января 2012 года окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ), предоставляющая сотрудникам полиции право на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, носит гарантийный характер. Установленная ею компенсация наряду с пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и другими выплатами направлена на восполнение материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, и обеспечивает защиту их интересов в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью.#

Что касается пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то указанная норма, определяя срок, с которого данное постановление Правительства Российской Федерации распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не содержит каких-либо положений, касающихся выплаты вышеназванной ежемесячной денежной компенсации.#

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не регулируют отношения, связанные с перерасчетом устанавливаемой сотрудникам органов внутренних дел в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2188-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →