об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2252-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Лебедев, осужденный, в частности, за получение взятки в крупном размере, оспаривает конституционность части пятой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации.#
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает за получение взятки в крупном размере несоразмерное данному деянию наказание в виде лишения свободы на срок от семи лет, в то время как за совершение, по сути, такого же деяния, предусмотренного частью третьей#
статьи 290 УК Российской Федерации, но в несколько меньшем размере установлено менее строгое наказание.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации для осуществления задач Уголовного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель – исходя из закрепленных в статьях 5 и 6 данного Кодекса принципов вины и справедливости, в силу которых лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, – установил основные и дополнительные виды наказаний за совершение преступлений, что не выходит за рамки уголовноправовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 864-О-О, от 22 марта 2012 года № 581-О-О и от 23 июня 2015 года № 1495-О).#
Учитывая, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признается коррупция (подпункт «а» пункта 7 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460), включающая в себя дачу и получение взятки (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), общественная опасность которых во многом обусловлена размером взятки, федеральный законодатель, дифференцировав в статье 290 УК Российской#
Федерации уголовную ответственность, в частности, на основании критериев значительного, крупного и особо крупного размеров взятки, не вышел за пределы своих полномочий.#
Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Василия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 3
- Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3252-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минасяна Рафика Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 290 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2048-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 290 Уголовного код — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1378-О