Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ларисы Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи 39 Семейного…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Григорьева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 39#❝

Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляет конституционные права детей-инвалидов на достойную жизнь и нарушает принцип равных прав и возможностей для детей с нарушением здоровья.#❝

Кроме того, Л.Н.Григорьева просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего#❝

допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 690-О).#❝

Как следует из представленных материалов, судебные постановления, подтверждающие применение пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в деле Л.Н.Григорьевой, были вынесены более чем за год до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.#❝

При таких обстоятельствах жалоба Л.Н.Григорьевой не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2464-О#❝