Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1614-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1614-o/

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1614-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 39 СК РФ

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Савицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции имущество было признано общим имуществом супругов – гражданина А.А.Савицкого и его бывшей супруги и произведен раздел этого имущества. Суды указали на возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе с учетом необходимости поддержать уровень материальной обеспеченности двух несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с матерью после расторжения брака их родителей. В передаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Савицкий оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит однозначных указаний, как должны учитываться интересы несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов в судебном порядке, предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения при отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и может применяться произвольно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепленное в пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение направлено на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1569-О, от 28 мая 2013 года № 847-О и др.) и, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, при наличии указанных в этом положении обстоятельств отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Антона Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1614-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты