Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 270-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-270-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 270-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 270-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 39 СК РФ (01.09.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 39 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Киринского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции, руководствуясь, в том числе, абзацем вторым пункта 3 статьи 38 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование гражданки Л.З.Киринской к гражданину В.С.Киринскому о разделе общего имущества супругов; встречное исковое требование В.С.Киринского было удовлетворено частично.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать абзац второй пункта 3 статьи 38 и пункт 2 статьи#❝

39 Семейного кодекса Российской Федерации – с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, – противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 40 (часть 1), поскольку они позволяют судам прекращать право собственности одного из супругов на квартиру, являющуюся общим имуществом супругов, помимо его воли.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 и пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 270-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 5

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →