Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федер…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2607-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.Харламова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б.Харламов оспаривает конституционность пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающего в числе прочего движение транспортных средств по обочинам.#❝
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции подтвердили законность привлечения В.Б.Харламова органом ГИБДД к административной ответственности за движение по обочинам в нарушение#❝
Правил дорожного движения Российской Федерации (часть 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации).#❝
Заявитель утверждает, что движение его транспортного средства по обочине было связано с остановкой (стоянкой) автомобиля, что допускается Правилами (пункт 12.1), однако суды, по его мнению, не учли данное обстоятельство. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое нормативное положение не соответствующим статьям 15 (часть 1), 17, 18, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по обочинам – части дороги, предназначенной в том числе для движения пешеходов при отсутствии тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек (пункт 4.1). Тем самым данная норма обеспечивает безопасность дорожного движения и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝
Оценка же правомерности нахождения транспортного средства заявителя на обочине связана с исследованием фактических обстоятельств его дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабуркина Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.15 и статьей 26 — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 874-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 551-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюнина Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1288-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пункто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Ф — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 61-О