об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпалова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьями 30.7 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об а…

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД А.В.Шпалов был привлечен к#❝

административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации. Суды оставили данное постановление без изменений.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют судам не указывать в решениях доводы, изложенные в жалобе, и немотивированно отвергать их, исключая тем самым возможность осуществления справедливого судебного разбирательства, основанного на принципе состязательности и равноправия сторон.#❝

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения,#❝

изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7–9 части 1 статьи 30.18).#❝

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в жалобе доводы, в том числе не упоминать их в самом решении. Поэтому оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же того, были ли в судебных решениях отражены все доводы, содержащиеся в жалобах заявителя, и были ли они мотивированно отвергнуты, как связанная с исследованием фактических обстоятельств дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 111-О#❝