Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 287-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-287-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 287-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 51 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Л.Пирогова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина М.Л.Пирогова об оспаривании бездействия жилищной комиссии воинской части и действий руководителя структурного подразделения органа безопасности, связанных с рассмотрением рапорта М.Л.Пирогова о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом суды исходили из того, что М.Л.Пирогов, являясь членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Л.Пирогов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в признании в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан – членов семьи собственника жилого помещения, с которыми собственником заключено соглашение об особом порядке пользования жилым помещением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение принято законодателем в порядке реализации гарантий, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации, направлено на защиту интересов указанных в нем граждан, в частности членов семьи собственника жилого помещения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Максима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 287-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →