Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1092-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40 и статьей 97 Федерального… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1092-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1092-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40 и статьей 97 Федерального…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1092-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьями 305 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также постановлением Правительства Российской Федерации «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимост»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 315 УК РФ (01.03.2026), ст. 3 68-ФЗ (05.12.2022), ст. 305 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 305 УК РФст. 315 УК РФ68-ФЗст. 3 68-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 40 и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьями 305 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также постановлением Правительства Российской Федерации «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.Л.Петровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Л.Петрова оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

пункта 5 части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации» и статьи 97 (а фактически ее пункта 2) «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;#❝

части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;#❝

статей 305 и 315 УК Российской Федерации;#❝

постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» в целом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, нарушение своих конституционных прав Н.Л.Петрова связывает с тем, что в действующем законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение уполномоченными должностными лицами возложенных на них обязанностей по рассмотрению обращений граждан. В этой связи заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой о внесении в действующее законодательство целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения гражданского дела заявительницы в суде (определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июля 2015 года) и до подачи ею в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы прошло более одного года, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Натальи Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1092-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →