Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1115-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», граждан Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевн… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1115-o/

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1115-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», граждан Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевн…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1115-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», граждан Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны и других на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», граждан Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны и других на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», а также граждан Д.В.Лисового, О.А.Лисовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительно-монтажное управление «Энергоспецстрой» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего данного общества об оспаривании сделок по передаче АО «ЭнергоИнвест» квартир и о применении#❝

последствий их недействительности. При этом судами апелляционной и кассационной инстанции соответственно были прекращены производства по апелляционной жалобе Д.В.Лисового и кассационной жалобе АО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», поскольку было установлено, что данные лица не имеют права на обжалование указанных судебных актов и отсутствуют основания считать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Д.В.Лисового и АО «Инвестиционностроительная группа «Севзапстрой».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», а также граждане Д.В.Лисовой, О.А.Лисовая, Г.Д.Лисовой, Д.Д.Лисовая и М.Д.Лисовая оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.#❝

По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду считать зарегистрированное право собственности АО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» на квартиру никогда не возникавшим.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных заявителями материалов, положения пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации в деле с их#❝

участием судами не применялись, а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», граждан Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1115-О#❝

О каких нормах

п. 1 ст. 218 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты