Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1149-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 218 Гр… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1149-o/

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 218 Гр…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1149-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Группа Индустрия Холдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Группа Индустрия Холдинг» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, устанавливающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, в частности, признано право собственности товарищества собственников жилья «М.» на объект недвижимости, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Группа Индустрия#❝

Холдинг». Этим же судебным актом указано на необходимость внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности заявителя на указанный объект.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку она является неопределенной, что нарушает конституционные права и свободы граждан и иных лиц.#❝

Кроме того, ООО «Группа Индустрия Холдинг» просит разъяснить нормы, подлежащие применению в деле с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации права иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться им, а также распоряжаться правом на него (определения от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О и др.).#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого им положения, а с принятыми по делу с его участием судебными актами, с которыми фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, как непосредственно связанная с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и разъяснение норм, подлежащих применению в деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1149-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты