Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудоладовой Ольги Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудоладовой Ольги Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудоладовой Ольги Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.П.Дудоладовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданке О.П.Дудоладовой о признании права собственности на земельный участок и домовладение и исключении их из завещания: за истцом признано право собственности на домовладение, в части признания права собственности на земельный участок, исключении земельного участка и домовладения из завещания отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.П.Дудоладова просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35#❝
(части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы, что дает возможность применять его вне контекста с другими положениями, закрепленными в статье 218 ГК Российской Федерации, и приводит к принудительному изъятию наследуемого имущества у наследников при отсутствии на то волеизъявления как самих наследников, так и наследодателей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения в суде дела заявительницы, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года (решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 марта 2003 года), а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудоладовой Ольги Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 Гр — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 410-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буянтуевой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 210, пунктом 1 статьи 218 и статье — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1514-О
- О признании права собственности на квартиры — Определение ВС РФ от 10.03.2026 № 4-КГ25-88-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 218 Гражданско — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мавренкова Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пункто — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1149-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О