Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

утверждению, при вынесении постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции использовать доказательства, которые не исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, однако положены в основу обвинительного приговора.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи областного суда заявителю было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, в которой оспаривалась правосудность приговора, как вынесенного на основании не исследовавшегося в судебном заседании доказательства, поскольку данное обстоятельство объективно не повлияло на исход дела и обоснованность выводов суда по всем значимым аспектам дела.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 4017 и 4018 УПК Российской Федерации, устанавливающие предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О и др.).#❝

По смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017 –40111 судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1123- О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от#❝

26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О и др.). Так, статья 40110 данного Кодекса прямо предписывает, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно помимо прочего содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5).#❝

При этом согласно статье 4011 и части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, а основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, предполагающие изучение судьей суда кассационной инстанции оспариваемых судебных решений на предмет наличия оснований к их отмене или изменению, не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.Р.Замашкина в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Установление же того, имели ли место в деле заявителя основания для пересмотра вынесенных в его отношении судебных решений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1526-О#❝