об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нехлебова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй, пунктом 3 части третьей, пун…

во взаимосвязи с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они не позволяют считать установление после вынесения приговора инвалидности новым обстоятельством, которое являлось бы основанием для пересмотра ранее вынесенного приговора.#

Согласно статье 413 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; при этом основаниями возобновления производства по уголовному делу являются, в частности, новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (пункт 2 части второй); вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела (пункт 3 части третьей); иные новые обстоятельства (пункт 3 части четвертой).#

Частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного и надзорного порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены (определения от 24 марта 2015 года № 677-О, от 21 мая 2015 года № 1110-О, от 29 сентября 2015 года № 1954-О, от 19 ноября 2015 года № 2581-О, от 29 марта 2016 года № 588-О и др.).#

При этом по смыслу статьи 413 данного Кодекса к числу новых обстоятельств, которые возникли после рассмотрения уголовного дела судом, относятся лишь наступление после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, и признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации либо установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункт 2 части второй, пункты 1, 2, 2 1 части четвертой этой статьи). Иные новые обстоятельства существуют уже на момент рассмотрения уголовного дела, но не известны суду и не могут быть им учтены. Таким образом, установление осужденному инвалидности после вынесения приговора к числу новых обстоятельств не относится.#

Вместе с тем согласно части второй статьи 81 УК Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом#

освобождено от отбывания наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).#

Что касается такого вновь открывшегося обстоятельства, как установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий судьи, совершенных им при рассмотрении данного уголовного дела (пункт 3 части третьей статьи 413 названного Кодекса), то заявителем не представлено материалов, которыми подтверждалось бы применение данной нормы в его деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1529-О#