об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теркиной Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1603-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теркиной Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теркиной Валентины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Теркиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования собственников комнат в коммунальной квартире, включая гражданку В.А.Теркину, к одному из собственников и членам его семьи об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Теркина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК#
Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.#
По мнению заявительницы, это законоположение не соответствует статьям 1, 17 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам при рассмотрении спора об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире руководствоваться сложившимся, в том числе между правопредшественниками участников долевой собственности, порядком пользования, произвольно не учитывать волю нынешних собственников, лишая их права требовать определения нового порядка пользования общим имуществом и отступая от принципа пропорциональности права владения и пользования частью общего имущества доле в праве собственности.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Теркиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 18 октября 2012 года № 1835-О, от 23 декабря 2014 года № 2955-О и др.).#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела В.А.Теркиной к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теркиной Валентины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#