Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 86 Жилищного кодекса Россий…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1631-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования города Братска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.: суд обязал администрацию муниципального образования города Братска (Иркутская область) предоставить С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому#❝
помещению, находившемуся в снесенном доме, который был расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Суд исходил из того, что администрация города Братска заключила с данным предприятием соглашение о переселении жителей из указанной зоны, в рамках которого предприятие обязалось нести расходы, связанные с переселением, а город Братск – обеспечить за счет средств, предоставленных предприятием, строительство многоквартирных домов и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям, однако решение о переселении жителей из ранее занимаемого жилого помещения было принято органом местного самоуправления до заключения указанного соглашения, а потому отсутствуют правовые основания для переселения С. в рамках данного соглашения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования города Братска оспаривает конституционность статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 42, 55 (часть 3), 58, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебным толкованием, оно освобождает предприятия, обязанные содержать санитарно-защитную зону и переселять из нее жителей, от соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации и понуждает органы местного самоуправления к отчуждению муниципальной собственности без законных оснований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое#❝
по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.#❝
Данное положение направлено на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении указанных в нем обстоятельств и не регулирует вопросы соблюдения предприятиями санитарных норм и правил и отчуждения муниципальной собственности, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй — Постановление КС РФ от 23.05.2025 № 21-П
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 2 Федерального конституцио — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3342-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32 и статьей 86 Жилищно — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крымовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 86 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2367-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О