Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1762-О · И статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1762-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1762-О

И статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1762-О «и статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 25.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 25.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1.5, частью 2 статьи 19.41 и статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Джеломановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Джеломанова оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 2 статьи 19.41 «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля» и статьи 25.5 «Защитник и представитель» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, садоводческое#❝

некоммерческое товарищество «Вишневское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.41 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявительница, полагая, что основанием для привлечения указанного товарищества к административной ответственности послужили ее действия (бездействие) как представителя данного товарищества по доверенности, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении его конкретного дела.#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 июля 2016 года № 1456-О, от 24 ноября 2016 года № 2515-О, от 26 января 2017 года № 51-О и др.).#❝

Между тем из представленных материалов не следует, что заявительница являлась участником судебного разбирательства, по результатам которого судом было принято решение, непосредственно затрагивающее ее права и свободы. Поэтому данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1762-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →