Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1779-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1779-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1779-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1779-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 14 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 32 7-ФЗ (01.09.2026), ст. 14 82-ФЗ (03.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 329 КАС РФст. 1237 ГК РФ ч. 4ст. 329 КАС РФ7-ФЗст. 32 7-ФЗ82-ФЗст. 14 82-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 14 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Калининградская региональная общественная молодежная организация «Лидер» оспаривает конституционность:#

положений статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которым под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет#

свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства (часть вторая); под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства (часть третья); под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (часть четвертая); под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления (часть пятая);#

пункта 5 части 2 статьи 38 указанного Федерального закона, устанавливающего, что в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца; предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд;#

подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его#

должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца; предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.#

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющего право суду кассационной инстанции, рассмотревшему административное дело, представление с административным делом, оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов, а также частей 2 и 3 данной статьи этого Кодекса, устанавливающих пределы рассмотрения дела и оценки доказательств судом кассационной инстанции соответственно.#

Как следует из представленных материалов, в 2014 году по результатам проверки деятельности Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» за период с 2011 по 2013 год на соответствие целям и задачам, заявленным в Уставе данной организации, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации было вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений, в частности требований статьи 14 «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений» Федерального закона «Об общественных объединениях» и пункта 1 статьи 1237 «Особенности управления в общественной организации» ГК Российской Федерации. Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в том числе на то, что в проверяемый период положения пункта 1 статьи 1237 ГК Российской Федерации еще не вступили в силу. Решением суда первой инстанции, отмененным апелляционным#

определением суда апелляционной инстанции, административное исковое заявление Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» было оставлено без удовлетворения. Определением суда кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения федеральных законов противоречат Конституции Российской Федерации, статьям 15 (часть 4), 30 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в которой они ограничивают свободу деятельности общественных объединений и позволяют признавать устав организации нарушающим положения закона, вступившего в силу после проверяемого периода.#

Что касается оспариваемых положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 10 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой позволяют суду кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства и приводить новые доводы, которые отсутствуют в предупреждении Управления Министерства юстиции Российской Федерации, обжалованном в суд.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Право каждого на объединение, как следует из статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1) и 29 (части 1 и 3), относится к базовым ценностям общества и государства, основанным на принципах господства права и демократии. Гарантируя каждому право на объединение, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок реализации этого права.#

Кроме того, право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений не являются абсолютными и в соответствии со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут#

быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#

Установленный в статьях 14 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», а также в статье 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок осуществления деятельности некоммерческих организаций (общественных объединений) и контроля за этой деятельностью со стороны уполномоченных органов, в том числе в части предоставления им права на внесение предупреждения о нарушении законодательства Российской Федерации, направлен на реализацию названных положений Конституции Российской Федерации, а также на поддержание конституционного порядка и обеспечение законности деятельности указанных организаций и объединений, в том числе на момент осуществления проверки деятельности организаций. Кроме того, предупреждение, адресованное некоммерческой организации (общественному объединению) уполномоченным органом, в системе действующего правового регулирования не означает для нее безусловной обязанности исполнить содержащиеся в нем указания (требования), поскольку она вправе оспорить его, в том числе в судебном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П).#

Как следует из представленных материалов, вступившими в силу решениями судов по конкретному делу заявителя подтверждено установленное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации несоответствие Устава Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер» положениям гражданского законодательства не в проверяемый период, а на момент проведения проверки.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя правоприменительных актов, в том числе предупреждения и судебных решений, принятых по его конкретному делу, как связанная#

непосредственно с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Что касается оспариваемых положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 этого Кодекса, определяют полномочия суда кассационной инстанции и являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел. Они направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения.#

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, указал, что такой пересмотр выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.#

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Калининградской региональной общественной молодежной организации «Лидер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1779-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →