Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Порошиной Маргариты Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Ро…

складских, торговых и иных помещений, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.#❝

Как следует из представленных материалов, по результатам мероприятий налогового контроля было установлено, что заявительница, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, применяла общую систему налогообложения, при этом не исчислила налог на добавленную стоимость с операций по реализации товара. Поскольку истребуемые для расчета налога документы не были налогоплательщиком представлены, налоговый орган при доначислении недоимки применил расчетный метод с учетом денежных средств, поступивших от третьих лиц на расчетный счет налогоплательщика с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Вступившим в силу решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления М.А.Порошиной о признании недействительным решения налогового органа, при этом суд отклонил доводы заявительницы о том, что она не осуществляла спорные хозяйственные операции.#❝

Полагая, что по ее делу приняты незаконные судебные акты, заявительница считает, что оспариваемое законоположение позволяет налоговому органу произвольно доначислять налоговую недоимку, а потому оно противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и#❝

своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 5 июля 2005 года № 301-О, от 23 апреля 2013 года № 488-О, от 29 сентября 2015 года № 1844-О и др.).#❝

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. Следовательно, оспариваемое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1805-О#❝