Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анкаевой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных прав…

Как следует из представленных материалов, в отношении заявительницы уполномоченными должностными лицами были применены меры обеспечения производства по делу об административном#❝

правонарушении и составлены два протокола об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).#❝

Вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции дело об административном правонарушении в отношении заявительницы, возбужденное по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения; по другому делу – по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – она была признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают произвольное применение, чем нарушают ее права, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 22, 45, 46, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Заявительница просит признать оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, как допускающие, в частности, привлечение к административной ответственности с нарушением, по ее мнению, установленного порядка. Такие требования свидетельствуют о том, что В.И.Анкаева, формально оспаривая конституционность отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие не с самим оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по ее делу об административном правонарушении.#❝

Между тем проверка их законности и обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1811-О#❝