Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопр…

должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 3 октября 2016 года заявителю отказано в принятии административного искового заявления об отмене решения судьи. Как указали суды, заявление об оспаривании решений судьи в связи с осуществлением производства по конкретному уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства по уголовному делу. Кроме того, заявление А.Н.Гаврилова не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, так как судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Определением суда общей юрисдикции от 2 ноября 2016 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Н.Гаврилову также отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействия председателя квалификационной коллегии судей, выразившихся, как полагает заявитель, в перенаправлении его обращения председателю районного суда и непроведении проверки квалификационной коллегией судей в отношении судьи, на действия которого поступила жалоба. При этом суд разъяснил заявителю, что решение квалификационной коллегии#❝

судей может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо в суд, но только лицом, в отношении которого такое решение было принято, следовательно, у заявителя отсутствует право на обжалование действий и бездействия председателя квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 21, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О и др.).#❝

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим недопустима. Соответственно, административное судопроизводство не может подменять производство квалификационных коллегий судей, так же как и уголовное судопроизводство.#❝

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1825-О#❝