Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Росси…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Оленёва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Оленёв оспаривает конституционность положений пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым запрещается осуществлять обгон транспортных средств на мостах, а также приложения 2#❝
к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», определяющего, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и устанавливающего запрет на ее пересечение.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в силу постановлением мирового судьи А.А.Оленёв был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации за выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому противоречат статьям 2, 3, 7 13, 15, 17–19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 5), 33, 45, 46, 48 (часть 1), 49, 52, 55 и 118 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации.#❝
Оспариваемое заявителем приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» в той части, в которой дано определение горизонтальной разметки 1.1 и установлен запрет на ее пересечение, направлено на реализацию требований правовой определенности и обеспечивает безопасность дорожного движения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝
Что же касается оспариваемого заявителем положения пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то его применение судом в деле заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается.#❝
Иные же требования заявителя, указанные в его жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биляка Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 5-О-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодек — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 6-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянеца Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 267-О-О
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1618-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88, 307 и 308 Уго — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2213-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2229-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 4 и пу — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2251-О
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона «О выборах деп — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2253-О